来源：《成都大学报》291期

美国总统电视辩论，我们能学到什么？

□  文/乔晓鹏

2012年10月，在面临大选的前一个月，美国总统奥巴马与共和党总统候选人罗姆尼举行了三场电视辩论。三场辩论展示了总统候选人的政策立场与超凡的人格魅力，也让选民从侧面了解到了他们真实的一面。

美国总统候选人在大选前一个月，通常会有两到三次面对面电视辩论的机会，候选人副手也有一次。电视辩论的起源是一个普通美国大学生：1956年，马里兰大学学生卡恩给校长及当时美国两党政要写了一封信，提议两党候选人在马里兰大学举行面对面的公开辩论。收信人之一的罗斯福夫人认为这样能够增加年轻人对政治的兴趣，相当赞成这个提议。

于是在1960年就出现了肯尼迪和尼克松的第一次电视辩论，也让美国人第一次感受到了电视辩论的魅力，而肯尼迪也凭借自己在镜头前的出色表现战胜了尼克松，成为电视辩论的受益者。

1976年，电视辩论再次出现，并从此成为总统大选的常规项目。1987年，总统大选辩论委员会成立，紧接着从1988年起，电视辩论地点选在大学校园。1992年，电视辩论加入自由选民提问环节，这种“市民会议”的形式，大大促进了选民自由权利的行使。2008年，再次引入辩手讨论时间，候选人互相提问，让选民从候选人的回答中，更好地了解到了他们真实的一面。

美国总统候选人的电视辩论，向来受到极高的关注，这种电视辩论远比单调的投票选举来得实在和好看。纵然多年来形式一样，但是不同的发展数据，不同的政策立场，也让人看到了不一样的精彩。当选民在投票的时候，他要考虑的不仅仅是这个人的性格、才干，还会对候选人的政策做一个清晰的对比，通过这个比较来决定自己的投票对象。而这样的理性判断，通过电视辩论这种方式才来得更加直观，更加清楚明白。

民众从电视辩论中看到的是真实明确的政治策略、立场，而不是单薄的毫无保障能力的胡言乱语。而且民众从电视辩论中得到的种种，也可以在以后的实践中去监督政府执行，而不是虚幻的说说而已。

在目前中国社会的环境中，选举时的电视辩论还不太可能实现。但在我们的社会管理特别是公共管理领域，特别是涉及多方利益搏弈，当我们对某一个问题出现分歧的时候，我们完全可以采取辩论的方式来论证，摆出事实和数据，摆明双方的态度和市立，将事实的真相还原给民众，还原真实的一面，然后再作出取舍判断。

文化搭台，经济唱戏？

□  文/罗鸣

莫言获诺奖后，与莫言相关的一切已然变成了公共资源。莫言家乡准备投资6.7亿弘扬莫言文化，欲种一万亩红高粱。这就是常见的“文化搭台，经济唱戏”。只是这种混搭唱法，是否真的搭配得好呢？

在我国只要是与文化扯上一点儿关系的，都能被当做一种当地发展的宝贵资源。故居，古城，已经到处都是。而这些故居与古城的绝大部分建筑都是经过投资新建或者扩建的，很难体验到一种古韵。最显文化的地方，仅仅是在其宣传上。文化只不过是充当了增添当地知名度的一只推手罢了。

甚至个别地方为了发展经济，竟利用历史上不存在的，或是臭名昭著的名人来进行宣传。几年前就曾出现过一例争夺“金瓶梅文化区”的荒唐事件。英国也有利用文学中的名人建设文化景点的事情。为了纪念柯南道尔笔下的福尔摩斯，贝克街221号成为了一个虚构人物的家，每年都有游客观光旅游。但彼此的不同太大了，两个人物的正反形象暂且不论。相比中国地方习惯了的大规模投资划地，“福尔摩斯故居”仅仅用了一间两层的房屋而已。

就是在不用新建原本就是文化景区的地方，文化也不再有了当年的影子。一到旅游旺季，凤凰古城便挤满了匆匆前来的游客，无法再现边城的悠闲；长城更是只见人墙不见城墙。各地不顾旅游承载力，不顾游客对文化景观的体验需求，仅仅为了追逐经济效益的做法早已被人诟病。这样的“文化搭台，经济唱戏”的做法严重地损伤了文化，而且也无法让经济得到持续发展。

莫言家乡很早就因为经济效益问题不再种植高粱，而现在却欲种一万亩。这种做法究竟能不能对文化与经济起到促进作用？

文化与经济需要良性的发展，首先就要对文化给予更高度的重视，而不仅仅作为经济的附庸。同时我们不能为了知名度而文化，硬安上一个文化的名号，这其实是对文化的一种污染。文化与经济到底应该以何种关系发展下去，这个问题值得社会思考。

关爱老人不能只在重阳

□  文/白珂

  10月23日，合肥市老年公寓前后有4拨爱心人士来给老人们献爱心。重阳前后，献爱心活动突然井喷，“狂轰滥炸”式的献爱心活动，给养老院的老人们带来了“甜蜜的负担”。

关心老人原本没有错，但将老人院视作可以定时表现爱心的场所，尤其是集中献爱心的场所就有些过犹不及了。一位老人，一天被洗7次脚，被梳了5次头，被剪了多次指甲掏了多次耳朵······究其原因，只因为那天是重阳节。本应该正当的关爱变成了病态似的中国式献爱心。这种集中爆发式的“献爱心”，俨然是将老人们当成了重阳节里的“爱心道具”肆意摆弄，让人心寒。

夕阳情老年公寓的一位老人告诉记者，爱心活动太集中了，要是能够平均一下，平时也有爱心活动就好了。老人的一声叹息，道出了很多居住在养老院老人的失落。这些井喷式献爱心活动，严重打乱了这些爱心对象的正常作息习惯，也造成他们的心理的落差，来去一阵风，大热之后又大冷，这样的爱心实质上是对真爱心的一种曲解和变异。当爱心带上一种“功利”，就必然会扎堆和蜻蜓点水。

幸福在哪里？

□  文/陶伟

今年中秋、国庆双节前，中央电视台推出了《走基层百姓心声》特别调查节目“幸福是什么？”。受访对象包括社会各行各业的人。一时间“幸福”成为媒体的热门词汇，也引发了人们对于幸福的种种探讨。

记者的那句“你幸福吗”背后不仅有千奇百怪的回答，还蕴含了对中国普通大众生活现状的探寻。幸福是什么？难道所谓的“幸福”仅仅是吃饱穿暖衣食无忧吗？难道只是身体健康平安快乐？难道就是有房有车有钱吗？

今天的我们，已过了为吃穿担忧的时代，但为什么还是有那么多人觉得不幸福呢？当刚刚获得诺贝尔文学奖的莫言被央视记者追问“你幸福吗？”时，莫言干脆地回答说“我不知道，我从不考虑这个问题”。可能对于他来说，“幸福”就是什么都不想，一切都放下，身体健康，精神没有什么压力。

其实幸福就这么简单，而对于我们每一个人来说，幸福就在身边，只是我们被生存的压力，被社会的压力，被自己那无形的攀比心压迫得找不到幸福的方向！生活中有许多积极的、好的方面，但许多人却忽略了它们，“只看到自己的不幸，忽略了自己的幸福”、“放大了别人的幸福，缩小了自己的快乐”是我们真实的写照。

现在很多人，被社会生存的压力所折磨，不知道自己究竟需要的是什么，除了赚钱，也不知道自己的人生目标与追求，被物质的东西蒙蔽了双眼；把主要精力都投入到竞争中，理想的竞争可以产生前进的动力，但将无形的竞争放大化，便成了一种畸形的攀比；现在无论老人、年轻人还是孩子，多处于一种烦躁不安的焦虑状态，这种焦虑更多的是一种担忧，担忧自己的前景，担忧自己的未来，这种漫无目的的担忧让自己始终无法保持平和的心态，也就无法从心底感受到幸福；俗语说“知足者常乐”，不要被脑海中漫无边际的想法所困扰，应当用心体味身边每一丝快乐，再将快乐因子放大化，那么就会透彻心扉的感受到幸福的滋味。

（编辑 杨春霞  责编 练丰丽）