手机屏幕上一反馈出“小黄车”密码后，火速点击“结束用车”，开锁，骑着车子扬长而去；行程结束，车没上锁，下一位使用者又悠悠地骑着走远了；随停随放，索性就把车停在消防栓附近；或者，一高兴，就骑着小黄车出校外满世界玩乐去……

　　9月初，风靡国内高校的“小黄车”进驻成大。名为“ofo共享单车”的小黄车转动着的车轱辘方便了师生，解决校内最后一公里出行问题。但运营不足一月，私藏、破坏、偷记密码等各种违规用车的行为也浮现出来。有评论指出这个滑落的过程并不是自然而然发出的，它的顺畅是由于规则与道德的双重失守造成的。

　　 一方面，道德自律是一种理想状态。“人之初，性本善。”国人自小的开蒙读物《三字经》开篇即是如此，一些年轻的创业者也试图在行善与互信的基础上去开创一种新的经营模式，比如新闻报道中数见不鲜的“诚信小店”等等，但在具体的经营中，现实景况远比此更为复杂。在当前的社会景况下，涉及公共资源利用等话题，这种仰赖道德自觉的经验模式并不可取，这并不是说公众没有道德自律的能力，只是这种道德自治并不牢靠，常常由于受多种因素影响。

　　另一方面，ofo平台自身存在的Bug，缺少对损坏车辆的赔偿追责机制。俗语说“无规矩不成方圆。”“ofo共享单车虽然在准用了使用了电子化的密码系统，能够实现租赁过程的即时记录，但却存在着密码容易破解、被记录，同时极易绕过平台使用，对于私藏、破坏、违规等用车没有跟进相应的赔偿追责机制，有意无意的破坏行为得不到有效规范，损坏的车辆得不到及时修缮。1982年，詹姆士·威尔逊和乔治·凯林提出了一个著名的破窗效应，理论认为环境中的不良因素如果被放任，会诱使人们效仿，甚至变本加厉。平台规则的缺失打开了无序的闸门，“破窗效应”后，随之而来的是对规则和公共资源更为肆无忌惮的截取，以至发生了个别同学私藏、改装小黄车的劣行。

　　 以同是互联网用车平台的Uber来说，平台对于司机规范就显强力得多。虽然也发生过司机绕路、拒载等不规范行为，但这仅仅是个案，这是因为，一方面乘客在服务结束后的付费反馈，另一部分就是顾客对于司机的打分和评价，而这直接关系到司机获得平台奖励和运营资质等关乎切身利益的问题，所以司机要谨慎得多。ofo公司作为一家互联网相关的公司，对于问题就可以有互联网的解决办法。例如，可以建立后一个用车的人给上一个用车的人点赞的机制，积满多少赞就可以免费骑一次。这其中建立经济关系的机制基础是清晰的，而且又是大家乐于接受的方式，这样的方式肯定会比线下的宣传和劝导的方式效果好很多。

　　因此，以ofo为代表的建立在互信基础上的服务平台要想继续拓宽市场，实现推广到500多高校，成为全中国出行之选，必须跳出“破窗”迷局。创业者要完善制度、坚守规则，做好全链条的维护与追责；受众要坚守道德自治，诚信规范，自律慎独。让小黄车的轱辘在校园里更快乐的转动！

  （文/寻友杰 漫画/佘雨 编辑 闵秀玲）