2026年9月23日出版的《中国教育报》第5版“高教周刊”刊发我校教师、学校办公室主任刘彤撰写的文章《“双优”评价应着眼区域价值创造》。文章聚焦回答好“毕业生去了哪里”“解决了谁的问题”“有何不可替代性”三个问题，探讨抓住“双优”评价的关键——能否将办学资源高效地转化为对区域发展的实际价值，推动应用型高校评价从“指标打分”走向“价值举证”。

原文如下：

近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于分类推进高校改革的意见》（以下简称《意见》），对分类推进高校改革作出系统部署。分类改革能否落地，很大程度上取决于分类评价体系能否真正建立起来。《意见》指出，构建高校分类评价机制，构建多赛道、多主体的评价体系。对“双优”建设而言，评价什么、如何评价，直接关系到应用型本科能否走出自己的赛道。

“双优”的定位很清晰：办学能力优质、服务区域经济社会发展优秀。前者是教育质量的内核，后者是价值判断的外核。两者并列，本身就隐含了一个重要命题：“服务”不是教育质量合格后的副产品，而是衡量教育质量本身的独立维度。换言之，“双优”评价关注的是：能否将办学资源高效地转化为对区域发展的实际价值。

这种价值怎么衡量？不妨从三个问题入手：毕业生去了哪里，解决了谁的问题，不可替代在哪里。回答好这三个问题，也就抓住了“双优”评价的关键——不是看高校“有什么”，而是看高校为区域发展实实在在做了什么、留下了什么。

第一问：毕业生去了哪里

这一问问的是人才培养是否扎根区域。现在，越来越多的高校和地方政府开始关注毕业生留在本地的情况，有的地方已经在统计“留城率”，以此判断高校对城市的贡献。但看毕业生去了哪里，不能只看就业率，还要看他们进了哪些产业、哪些岗位，企业认不认可。

比如，要看毕业生进入区域重点产业的比例和变化趋势，看他们在区域龙头企业关键技术岗位上的数量和占比，看用人单位对毕业生专业能力、职业素养的持续评价。还要看学生在校期间参与企业项目、顶岗实习的比例，看学校的专业设置能不能跟着区域产业结构及时调整。

关键不是看人才培养方案写得多漂亮，而是要看毕业生真正进入区域产业、得到用人单位认可的证据。

第二问：解决了谁的问题

第一问其实问的是“育人”的在地化，那么第二问就要追问“科研”的在地化。应用型高校的科研，不能只看论文和项目，更要看有没有真正解决区域产业的实际问题，成果有没有被企业采纳、产生实际价值。

比如，要看来自企业的横向课题经费有多少、到账多少，看专利和技术转让有没有真正转化应用，看学校为区域企业解决了多少具体技术难题，看与区域龙头企业共建的实验室、工程中心是不是在实际运行，看技术服务收入在学校科研总经费中占多大比重。

说到底，应用型高校的科研，关键要看企业愿不愿意买单，要看成果有没有落地。

第三问：有何不可替代性

这一问问的是办学特色在区域里的辨识度。一所地方应用型高校，在区域高等教育体系中扮演什么角色？如果没有这所高校，区域发展会不会受到影响？这是衡量“双优”的又一个重要方面。

比如，要看主干学科是否对应区域主导产业链的核心环节，看在区域内有没有独一无二的学科方向或服务领域，看特定行业的人才供给是不是主要依靠这所高校，看学校有没有深度参与区域重大战略。还可以进一步追问：如果这所学校某个专业或领域停办，区域有没有短期替代方案？把这些问题回答清楚，才能形成对一所高校不可替代性的综合印证。

“三问”的实质，是推动应用型高校评价从“指标打分”走向“价值举证”，引导每一所学校在属于自己的赛道上，拿出证据证明自身的不可替代。这与《意见》分类评价、特色发展的内涵一致。只有评价标准真正区分类型、尊重差异，“双优”建设才能成为应用型本科高质量发展的重要牵引。

（作者刘彤系成都大学校办主任、三级教授；本文系四川省2024—2026年高等教育人才培养质量和教学改革项目研究成果）